Recuento cinematográfico 2012 (Cine internacional)

MEJOR PELÍCULA

(En estricto orden alfabético)

Proximamente: Recuento cinematográfico 2011

El recuento cinematográfico que este blog cada año está cada vez más cerca, pronto de darán a conocer las nominaciones EN VIVO a través de TWITCAM. Estén al pendiente del blog para conocer el día y la hora. Habrá cambios en las categorías y muchas otras sorpresas. ¡Prohibido perdérselo! 

Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1 (2010) dir. David Yates

Henos aquí, nueve años después de el estreno de Harry Potter y la piedra filosofal, comenzaré diciendo lo complicado que es encasillar la cinta en un género específico: es, a la vez, un drama adolescente, detectivesco, fantástico y un thriller de suspenso. Incluso las reglas básicas a las que nos tenían acostumbrados en las pasadas entregas, desaparecen. 

El nuevo ministro de magia, Rufus Scrimgeour (Bill Nighy, muy atinado), anuncia que se viven tiempo difíciles, con un aire de desolación vemos al trío protagonista preparándose para la búsqueda de los horrocruxes. Voldemort se apodera del ministerio y Harry es perseguido, con las pocas pistas que Dumbledore les ha dejado la tarea es desmoralizante. En medio de todo, Harry se topa con la leyenda de "Las reliquias de la muerte", las cuales hacen al que las posee el amo de la muerte. Las aventuras dejan de tener lugar dentro de los muros de Hogwarts, el trío debe esconderse en el bosque, lo cual deja una sensación de desamparo y angustia. Los mortífagos y carroñeros asechan en todos los rincones, mientras el horrocrux que aún no han podido destruir lleva una sombra maligna que acompaña su viaje. 

Cabe recordar que la última novela ha sido dividida en dos partes, de acuerdo con el director para profundizar más en la trama; así que, básicamente, solo se nos presenta la mitad de una película; me obliga a no sacar conclusiones anticipadas. Uno de los aciertos al dividir la trama en dos es que no se omiten los sinsabores de la novela, a diferencia de La orden del fénix y El misterio del príncipe, donde la sombría narración es canjeada por otras subtramas más amigables, es la primera vez que el mundo mágico se torna tan oscuro y devastador. 

Parece no haber cabida para momentos felices: la boda de Fleur y Billy, el romance de Harry y Ginny, así como el anuncio del embarazo de Tonks son puestos en un lugar muy secundario. Otro de los aciertos, únicamente disfrutables para los lectores de las novelas,es que se pueden ver esos detalles que las anteriores adaptaciones pasaban por alto, se puede tener una buena conversación con la chismosa tía Muriel y una fantástica explicación de la leyenda de las Reliquias de la muerte (con una animación extraordinaria). 

Es aquí donde se evidencia el peor error en esta adaptación; al ser más fiel a la novela, la película comparte los mismos huecos narrativos; la búsqueda de los horrocruxes nunca avanza y vemos a nuestros héroes atrapados en el bosque una y otra vez para, al final, sacarse una solución apresurada e inconcebible. 

Aplaudo la manera en la que el director maneja la tensión general del filme, el feeling de incertidumbre no decae a lo largo del metraje, se nota una gran maestría a la hora de montar las escenas de acción y, por primera vez, desde El prisionero de Azkaban, los efectos visuales se ven reales. Sin embargo, parece que el realizador sigue con esa necedad de quitar momentos claves de la novela para meter otros, que pudiesen parecer más amigables, pero que no aportan absolutamente nada al ritmo de la película. 

*SPOILER* La muerte de Hedwig no es tratada de manera correcta, solo pasa, así como la secuencia en el cementerio, donde Harry al fin puede ver la tumba de sus padres y el lugar donde nació pasa desapercibido. La secuencia (y muerte) de Colagusano es de lo peor, no se profundiza en la "deuda de muerte" que tiene con Harry. La despedida y reconciliación con Dudley era vital para el desarrollo de la historia, espero aparezca en las escenas inéditas.

Se nota mucho más dinamismo en el montaje, los momentos cómicos y románticos son escasos, dan paso a un dramatismo menguado que da un efecto tenebroso y depresivo a la adaptación; lo cual me encantó. La fotografía de Eduardo Serra y la partitura compuesta por Alexandre Desplat se conjugan a la perfección con la siempre magnífica dirección de arte para esta evocación a la desesperanza; a la que, hasta ahora es el filme más oscuro del joven mago (no así, las novelas: La orden del fénix sigue siendo, para mí, la novela más lúgubre de la autora). 

Los actores secundarios, como siempre están de lo mejor, intérpretes británicos de gran trayectoria sorprenden en papeles pequeños, como Imelda Stauton como la estricta Dolores Umbridge, Ralph Finnes como el antagonista Lord Voldemort y, la vesánica Helena Bonham Carter como Bellatrix Lestrange, dan un soporte perfecto al trío protagonista; Rupert Grint asombra en esta ocasión, proyectando la fastidia, envidia y celos de su personaje, aunque el peso dramático recae en la siempre perfecta Emma Watson, es Hermione quien le da la credibilidad y el registro actoral que se requieren los tres personajes, esto ante la poca capacidad histriónica de Radcliffe. 

En resumen la cinta cumple, son ciertos creces. Presume de varios aciertos, a la vez que peca de arrastrar vicios narrativos heredados desde la quinta adaptación. Se siente un dramatismo nunca antes experimentado, cortando la película en un momento crucial para dejar al espectador, como en telenovela de viernes, ansioso por el espectacular final que cerrará esta importante saga.

CALIFICACIÓN: MB 

ESPECIAL: Cintas sobrevaloradas (Parte 2)

Aquí va la segunda parte:

5.- Avatar (2009) dir. James Cameron.

James Cameron confirma, de nuevo, que el público es extremadamente estúpido. No hace falta tener un argumento original para lograr una gran taquilla, basta con poner un producto en un empaque de lujo para que la gente abarrote las salas de cine. Avatar, además de tener un presupuesto de 300 millones de dolares, tecnología revolucionaria y apreciarse en 3D, no tiene NADA. Mensaje ecológico ¡Mis huevos! Es la historia de Pocahontas.

LO + DECEPCIONANTE - Al igual que su anterior película haya roto records de taquilla (solo por que las entradas a ver una cinta en 3D son más caras). Creo que la película porno debe de estar mejor. 

4.- Amores perros (2000) dir. Alejandro González Iñarritu.

Tal vez la película mexicana más exitosa de los últimos años, revivió el gusto del público por el cine nacional y, además, le dio un giro al cientos de veces mencionado "nuevo cine mexicano". Realmente se puede habar de un antes y un después de la industria fílmica mexicana con esta película, nominada al Oscar como mejor película en lengua extranjera. Claro, no es una mala película, tiene buenas actuaciones; pero fué pensada desde el principio para el lucimiento y la pretensión (de la que actualmente somos presas) de González Iñarritu. He aquí donde comenzó todo.

LO + DECEPCIONANTE - A la fecha, este pseudodirector es premiado y respetado, incluso esta próximo a darle a México un Oscar por película extranjera.

3.- Forest Gump (1994) dir. Robert Zemeckins

Superficial y ultraconservadora, acerca del chiste llamado Estados Unidos de América, con un retrasado mental como protagonista (algo que, como vimos, no le costó trabajo a Tom Hanks). Pero claro, a todos les encanta este entrañable cuento del sueño americano (Gana en los deportes, hazte rico trabajando duro y... deja que el gobierno asesina gente en la guerra). Si, para los que no sepan, esta ridícula historia le arrebató el Oscar a Pulp Fiction y The Shawshank redemption.

LO + DECEPCIONANTE - Que haya tenido éxito fuera de los Estados Unidos, no entiendo como en México pudo gustar esta película, siendo una historia tan jodidamente gringa. 

2.- Crash (2004) dir. Paul Haggis

A estas alturas se tiene entendido que la Academia premia a las películas de acuerdo a su conveniencia, por muy cuestionables que sean sus decisiones, no eran tan desfachatados como para premiar a una verdadera mala película, hasta que premiaron esta. La ópera prima de Paul Haggis no aporta nada en ningún sentido, el concepto de historias entrecruzadas ya se había visto con anterioridad. Cuenta, con medio Hollywood en el reparto, un asco.  

LO + DECEPCIONANTE - Que le haya arrebatado el Oscar a la, sencillamente perfecta Brokeback Mountain.

1.- La vita è bella (1997) dir. Roberto Benigni

En mi opinión, la película más sobrevalorada de la historia y es que... ¿Quién no ama esta película? Un hombre que es capaz de desdramatizar los sucesos más horribles a su alrededor (en este caso la guerra) por el bien de su pequeño hijo. La cinta es una comedia física al más puro estilo clásico con tintes trágicos (¿o un drama con tintes cómicos?), con un insufrible Roberto Benigni, que se interpreta a sí mismo en una narración simple que juega todo el tiempo con los sentimientos del público; logrando la empatía inmediata hacía su personaje y su adorable pequeño. Cursi y exagerada, eso es lo que le ha encantado al público de este cuentito italiano.

LO + DECEPCIONANTE - Básicamente que TODO el mundo la ame.  

ESPECIAL: Cintas sobrevaloradas (Parte 1)

Seguramente todos hemos ido al cine a ver una película que todo el mundo ama, recibe  magníficas críticas o consigue una mega taquilla; sin embargo, al apreciarla nos parece una mala cinta o, simplemente, no sea la gran cosa de la que todo mundo habla. 


He aquí una lista que, basada enteramente en criterio propio, he hecho sobre las películas más sobrevaloradas. Deben de ser docenas de películas, para esta ocasión escogí simplemente diez. 


Para comentar, criticar y analizar. 

10.- Babel (2006) dir. Alejandro González Iñarritu

Iñarritu logró, en su apenas tercer largometraje lo que cineastas de la talla de Del Toro, Cuarón o Reygadas aún sueñan: la palma de oro a mejor dirección en el festival de Cannes. No pretendo demeritar la seriedad del festival, pero en esta ocasión el jurado cayó redondito en las redes del más grande manipulador de emociones, el mexicano ha sabido llevarse a la bolsa a crítica y a público por igual, teniendo a sus órdenes a Brad Pitt y Cate Banchet; además, de la mano del igualmente pretencioso Guillermo Arriaga, no otorga una cinta con un argumento estúpido y vacío; haciéndole creer al espectador promedio que su cabeza puede procesar planos "artísticos". 

LO + DECEPCIONANTE - La necedad del director por filmar en lugares como Japón o Marruecos haya llevado al mismo a cambiar el guión hasta hacerlo increíblemente estúpido y poco creíble; para que con la ayuda de interpretes de primer nivel, hacer la narración verosímil. Además de haber ganado el Globo de Oro a mejor película tuvo seis y siete nominaciones al BAFTA y Oscar, respectivamente.

9.- Slumdog millionaire (2008) dir. Danny Boyle

Danny Boyle ya se había hecho un ícono referencial del cine británico con obras maestras como "Trainspotting", con "28 days later" demostró que bien puede hacer una cinta de género original y de calidad logrando el reconocimiento del público y crítica. Slumdog millionaire fue el evento cinematográfico de aquel año. Una obra maestra  de canto a la vida: colorida, exótica, emocionante y dramática. Filmada en todo el estilo de los Bollywood films daba la impresión de ser un film perfecto. ¡Oh sorpresa! No lo es. Honestamente el apartado técnico es inmejorable, las imágenes atrapan al espectador y la historia lo envuelve en una especie de sueño, pero al final no es más que una historia cursi sobre dos enamorados en la India. Con todo y coreografía al final. 

LO + DECEPCIONANTE - Que la hayan comparado con "Ciudad de Dios" de Fernando Meirelles.  

8.- Titanic (1997) dir. James Cameron

Oficialmente la película más taquillera de toda la historia y un ícono de la cultura de los noventas. Llevó al estrellato a Leonardo DiCaprio y Kate Winlet (afortunadamente ambos llevaron por buen camino su carrera logrando ser, actualmente, dos de los mejores interpretes de la industria). Logró ser la segunda película en ganar 11 Oscares (la primera es Ben-hur y la tercera El retorno del rey) y a su director a autonombrarse el "rey del mundo". Objetivamente, la cinta poco o nada tiene que ver con la tragedia de principios de siglo, este hecho solo fué la excusa perfecta para que el público se echara, de nuevo, la misma historia de amor eterno que Hollywood vende por centenares cada año. 

LO + DECEPCIONANTE - Que sea irresistible de verla completa cada navidad en canal cinco, con todo y la inevitable lloradera. 

7.- Million dollar baby (2004) dir. Clint Eastwood

¿Alguien se ha preguntado que tienen las películas de boxeadores que siempre encantan? Es una de esas preguntas que, junto con la incógnita de la existencia misma, jamás se resolverán. Nunca he dudado (ni dudaré) del gran talento del vaquero Eastwood, ha otorgado cintas que trascenderán y es, además, referencia para cineastas más jóvenes. Pero nadie es perfecto y como dicen: "el que mucho abarca poco aprieta"; es imposible que un director que saca película cada año sea fantástico todo el tiempo. Golpes del destino es una historia de superación aderezada con un dramatismo insulso. Personajes entrañables, bien interpretados pero que, al final, solo son los mismos héroes gringos que el público (y la Academia) adoran. 

LO + DECEPCIONANTE - Que Hilary Swank le haya ganado, por segunda vez, a Anette Benning por el mismo papel de marimacha. 

6.- The Matrix (1999) dir. Wachowski brothers.

Corrian los últimos días del siglo XX y en las salas de cine se podía apreciar una película que combianaba acción y los mejores efectos visuales de la época con filosofía pura... ¡Ah, no mames! Obviamente, la tesis de la caverna de Platón en manos de Hollywood consiguió una bola de fanáticos que se cuentan por millones los cuales, seguramente, no tienen ni la menor idea de quien es Platón. Actuaciones pésimas, una historia casi incomprensible y una muchedumbre de fanáticos que siguen buscando en ella "la respuesta a la vida". 

LO + DECEPCIONANTE - Que haya logrado dos secuelas que se cuentan entre lo peor que he visto en mi vida. 

Capturing the Friedmans (2003) dir. Andrew Jarecki

Debo confesar que el documental nunca ha sido un género que me atraiga en demasía, me declaro fiel seguidor del relato ficticio en el cine. A pesar de ello jamás he dudado de la capacidad del género documental para crear obras maestras donde, muchas veces, la realidad supera a la ficción. 

El director Andrew Jarecki se proponía hacer un documental acerca de David Friedman, el mejor payaso de Nueva York cuando, por casualidad, se percató de que este se rehusaba responder preguntas acerca de su familia. Cual habrá sido su sorpresa al descubrir que esta se vio envuelta en un caso de pederastia en los años ochenta.

El caso va más o menos así: Arnold Friedman, esposo y amoroso padre de tres hijos varones y profesor jubilado, daba clases de piano y computación en las tardes cuando arrestado por la policía de Long Island por la posesión de pornografía infantil. Se pasó, entonces, a hacer un interrogatorio a todos sus alumnos y, sin ninguna prueba física, varios admitieron haber sido abusados sexualmente por su profesor y el hijo menor, Jesse, que ayudaba en las clases a su padre.

Culpados de cientos de delitos de pederastia, la familia Friedman graba un vídeo casero donde se documenta el día a día de sus integrantes mientras pasan por el proceso judicial del padre Arnold y, el hermano Jesse. Es aquí donde el director pone en evidencia la mayor cantidad de testimonios a favor y en contra, siempre tomando un punto de vista neutral. El espectador, entonces, se ve envuelto en una investigación policíaca que se combina con el drama de una familia destruida. 

Dada la naturaleza incómoda del delito y la ambigüedad de las acusaciones, es difícil imaginar que una persona como Arnold Friedman pudiese cometer tales barbaridades. Mientras cartas y testimonios de personas cercanas nos aseguran lo contrario, logra que el espectador cambie de opinión a cada minuto del metraje. Se crea, entonces, una conexión entre personajes tan singulares, muy a pesar de que hayan sido satanizados y descritos como monstruosidades  para la policía y los habitantes de Long Island. 


Por terribles que sean las acusaciones, la injusticia y el show mediático al que fueron sometidos Arnold y Jesee Friedman resulta inaceptable. Las supuestas víctimas, junto con la sociedad norteamericana pasan a ser, entonces, los villanos de esta historia. 

Testimonios de policias, investigadores y víctimas son montados a la par de las desgarradoras historias de la madre, el hermano mayor, David y Jesee; tratando de atrapar la verdad, esa escurridiza que, incluso al final del metraje, no se logra conseguir.  No es solo un documental acerca de una investigación policiaca, si no la historia de se destruye la armonía familiar.

Calificación: E!

Biutiful (2010) dir. Alejandro González Iñarritu

No es causa de sorpresa el hecho de que le haya tenido mala fé a esta película incluso antes de apreciarla, nunca he ocultado mi aversión a este director; su narrativa y estética me parecen pretenciosas y engañosas, especialmente en "Amores perros" y "Babel".  Mucha de esa presunción de la que hablo la proporcionaba las siempre excesivamente melodramáticas historias de Guillermo Arriaga, esa obsesión por la atemporalidad, el dolor y la tragedia resultaba insulsa luego de tres largometrajes. Pero cualquiera merece una segunda (cuarta, en este caso) oportunidad. Así que me decidí ver, con toda la imparcialidad posible, la primera cinta del director mexicano sin su guionista de cajón.

Esta producción mexicana-española filmada enteramente en una desconocida y abrumadora Barcelona nos cuenta la historia de Uxbal (Javier Bardem), quien emprende una carrera a contra reloj para "arreglar" todos los asuntos que tiene pendientes luego de enterarse que pronto morirá. La miseria en la que se desenvuelve deja un panorama desolador a este héroe trágico: padre de una niña y un niño, cuya una madre es prostituta y bipolar; envuelto en el negocio del tráfico de inmigrantes chinos y africanos se desarrolla en una ciudad con poca esperanza. Es ahí donde el director se encarga de mostrarnos lo "biutiful" de la vida, esa búsqueda de lo perenne de esta que pronto terminará. La oscuridad, el contacto con la muerte y esos breves momentos de felicidad son los que llenan la miserable existencia de Uxbal.   

Apoyado enteramente en un equipo de primer nivel, González Iñarritu nos entrega una cinta, artísticamente impecable. La fotografía del también mexicano Guillermo Prieto nos transporta a esos barrios de Barcelona, jugando con los colores de la noche, sombras que muestran la desolación y oscuridad; a la par de la siempre magnífica dirección de arte de Brigitte Broch y la claustrofóbica composición de Gustavo Santaolalla. Acompañado por un diseño de sonido muy atinado. Rematando con la impecable intepretación de Javier Bardem, en un papel por demás inmenso, voraz y melancólico. 

Debo decir que aplaudo el talento visual que tiene el director, pero la cinta nunca llega a despuntar como se debe, fotogramas dolorosamente hermosos dejan ver, solamente, la obsesión del realizador por provocar esta clase de sentimientos al espectador promedio. Moviendo las piezas para retratar, por cuarta ocasión, una historia que ralla en el melodrama inaguantable. Tratando de impresionar en todo momento con esa crudeza visual que, nunca debe de estar por encima de la historia en sí. Al final no es más que una película llena de planos sin sentido. Se nota la falta de un guionista que, al menos, haga creíble tanta sufridera. Biutiful es aburrida, tediosa e incomprensible. Bardem es quien lleva todo el peso dramático del filme, haciendo de su personaje lo único creíble de esta apagada propuesta del director. 

Calificación: R

NOTA PERSONAL: Cruzo los dedos por que esta no sea la película que le de a México el primer Oscar. 

Seres: Genesis (2010) dir. Angel Mario Huerta

Ha quedado claro que la publicidad es vital para el éxito de una película mexicana. De eso depende que la gente se interese en ella y acuda a las contadas salas de cine donde se exhibe. Pero que pasa cuando esta publicidad es pretenciosa, es decir, cuando te venden gato por liebre. Me acaba de suceder algo parecido con el segundo largometraje de Angel Mario Huerta (director de la también fallida Inspiración con Barbara Mori y Arath de la Torre).

El argumento original no suena tan mal, de hecho, para los fans del género de ficción, resulta intrigante. La compañía de tecnología mexicana Owal Technologies liderada por el prof. Owen (Gonzalo Vega) tiene una subdivisión encargada de fenómenos paranormales y vida extraterrestre. Este personaje junta a algunos de sus mejores miembros para una misión, en base a profesias mayas se anuncia que el contacto extraterrestre está cada vez más cerca. 

Pero pareciera como el director se empeñara por hacer una cinta cada vez más mala. La trama nunca avanza, es aburrida y tediosa; no existe suspenso alguno. Los diálogos son estúpidos, hasta para una cinta de serie B, incluso se nota cierta vergüenza en los actores al decir las lineas. Por si esto no fuera poco los efectos visuales son de lo peor, la fotografía es fallida y no existe ninguna frescura el filmar en Monterrey. 

Es muy molesto por que el proyecto es ambicioso y pretencioso. Me vendieron el piloto de una mala serie de televisión como película. Me recordó a esas cintas como Vacaciones del terror con Pedrito Fernández, que resultaban en risas involuntarias. Pero esta película no funciona ni como esto, eviten el enojo y asistan a otra sala. 

CALIFICACIÓN: AS 

El estudiante (2009) dir. Roberto Girault

La cuestión del éxito y el fracaso del cine mexicano ante el público local es algo que siempre me ha traído conflictos y enojos. No he podido encontrar una respuesta concreta al gusto del espectador local. Sin embargo la ópera prima del director mexicano Roberto Girault, que consiguió ser la más taquillera el año pasado, me ha abierto un poco más el panorama acerca de lo que el mexicano promedio busca en su cine nacional: si no son historias entretenidas con actores reconocibles (de la televisión), humor vulgar e insulso, son historias digeribles y aleccionadoras que no dejan cabida a una reflexión profunda. 

La cinta nos cuenta la historia de "Chano" (Jorge Lavat) quien, a sus 70 años, decide entrar a la universidad a estudiar letras, luchando ante la adversidad cual Don Quijote de la Mancha (metáfora usada hasta el hartazgo en el film), en un principio será objeto de extrañeza y hostilidad por los demás pero logrará entrar al círculo de "los jóvenes". Con ayuda de su esposa "La sirenita" (Norma Lazareno), con quien lleva 40 años de matrimonio logrará superar las pruebas que le pone el destino y, ayudar a su peculiar manera, a sus nuevos compañeros. 

La película es filmada en la ciudad de Guanajuato, lo cual termina por ser el único factor fresco que se puede mencionar del filme. Muy a pesar de sus aciertos técnicos, el guión es extremadamente fallido, con diálogos sosos, simplistas y anticuados la historia nunca avanza; aleccionando al espectador acerca de valores perdidos y tradicionalismos estúpidos como si en la vida solo existiera el negro y el blanco. Los actores no pueden hacer mucho con sus personajes: clichés mal desarrollados con historias de amor inverosímiles. 

Al final solo es una película sentimental y didáctica para mentes muy cerradas. No hay mucho que reflexionar pues la "lección" de "nunca es tarde para el estudio" queda entendida de sobremanera desde el principio. Ahora dudo muchísimo más de la importancia que el público mexicano le da a la calidad de lo que consume.

Calificación: M